jueves, 16 de noviembre de 2017

Colaboración en la revista «Descubrir la Historia». Un nuevo formato para llegar (aún) más lejos

Hace un año más o menos buena parte de los proyectos de divulgación histórica que actualmente existen en España nos unimos en Twitter por la efeméride de la Batalla de Lepanto. Como bien cuentan aquí los compañeros de AdAbsurdum, realmente el hecho en sí fue lo de menos, ya que aquella experiencia bajo el hashtag #TuiteandoHistoria lo que consiguió fue llevar a conocernos un poco más y a reflexionar sobre la necesidad de unir esfuerzos.

Y en ello seguimos, procurando difundir siempre desde nuestras cuentas el estupendo contenido del resto, así como haciendo incursiones o colaboraciones en los proyectos amigos. Así que mientras Juan termina su reseña pendiente de Historia Absurda de España (guiño guiño), en esta ocasión hablaremos sobre el trabajo que llevan a cabo en la revista Descubrir la Historia (DlH) y al ambicioso proyecto que el periodista Álvaro López Franco y su equipo tienen entre manos para 2018.

Desde su nacimiento a finales de 2013, Descubrir la Historia se ha editado preferentemente como publicación digital en su propia web, hasta que un año después se detectara el potencial para lanzar una primera tirada en papel (financiada vía Verkami). Su objetivo era crear una publicación de divulgación histórica diferente, de periodicidad trimestral y contenidos útiles y de calidad, empleando un lenguaje y formato más accesibles para el gran público. Si estáis interesados en saber más sobre los inicios y avatares del proyecto, os dejamos esta entrevista de El Café de la Lluvia a su director en formato podcast.
Archivo propio.
Como allí nos cuenta Álvaro, su último número (Octubre, nº 11)* ha sido especial por muchas razones. Se trata del primero que se publica a todo color, con un formato más pulido que espera les ayude a distribuirlo en quioscos a escala nacional. Este número también es especial para Licencia Histórica porque en él colaboro con un artículo original: El Oficio de las Armas: un recorrido cinematográfico por la crudeza de las Guerras de Italia (1494-1559) (que podéis leer directamente aquí). En él trato de acercarme a la fidelidad del retrato que del conflicto hizo el director italiano Ermanno Olmi con una de sus películas de culto. En este número aparecen también otros viejos conocidos como Miguel Ángel Ferreiro Torrado (El Reto Histórico).

Archivo propio.
Archivo propio.

ÍNDICE DE CONTENIDOS:

* Si queréis haceros con él, podéis aprovechar la actual suscripción anual de 20 euros, un precio más que razonable por el que os lleváis hasta 6 números de la revista, un marcapáginas ilustrado con cada uno, más gastos de envío a casa incluidos. Además, si tienes algún proyecto divulgativo que promocionar, la misma suscripción te permite la opción de aparecer en anuncios clasificados.

lunes, 13 de noviembre de 2017

Congreso Internacional Quod Honestum. Duelo, Honor y Corte. Siglos XVI-XX.

Hola a todos:

Pasamos a informaros del Congreso Internacional Quod Honestum. Duelo, Honor y Corte. Siglos XVI-XX, que esperamos sea de vuestro interés.


  • Organiza: Universidad Rey Juan Carlos.
  • Sede: Campus URJC Madrid-Argüelles.
  • Fechas de celebración: 16-17 de noviembre de 2017 
  • Dirección: Calle Ferraz  Nº 74

  • Resumen del Congreso: 

Cartel del Congreso facilitado por la organización.
Considerado como un absurdo e irracional en nuestra mentalidad contemporánea, el duelo fue una notable institución que a lo largo de la historia contribuyó a mantener un modelo idealizado de aristocracia en Occidente. Porque el duelo, mucho más que un simple reto o desafío cargado de violencia, defendía las leyes preestablecidas del honor, de acuerdo al modelo ético, cultural y político dominante en cada época.
De esta manera, el presente congreso, el primero en estudiar de manera exclusiva el papel desempeñado por el duelo, pretende servir como espacio de reflexión sobre un tema siempre controvertido y entendido como un mero fenómeno literario. Así, los directores del Congreso, los profesores José Antonio Guillén Berrendero (URJC) y Raquel Sánchez (UCM), abordan los desafíos y formas de inclusión del duelo dentro de la cultura cortesana y nobiliaria entre los siglos XVI y XX.
El evento, encuadrado dentro de las IV Jornadas ‘La idea de Nobleza en la Europa Moderna’ y el II Seminario ‘Corte y poder político en la España del siglo XIX’, contará con la participación de investigadores y profesores procedentes de diferentes universidades nacionales y europeas. A través de sus comunicaciones, ponencias y debates, los asistentes podrán descubrir los problemas legales, culturales y de recepción del fenómeno del duelo y su articulación como una forma de violencia a lo largo de más de cuatro siglos.
Portada del tríptico del Congreso facilitado por la organización.

Además de la Universidad Rey Juan Carlos y la Universidad Complutense de Madrid, el Congreso ha contado con la colaboración de la Universidad de Alcalá de Henares, el Instituto Universitario de Historia de Simancas de la Universidad de Valladolid, así como el grupo de investigación COMONAL (Corte, Monarquía y Nación Liberal. En torno al rey y la modernización política de España) y la Escuela de Esgrima Histórica de Madrid, quien llevará a cabo una exhibición a modo de clausura del congreso.
Anverso del tríptico facilitado por la organización del Congreso donde podemos consultar el programa.
Un saludo a todos.

jueves, 9 de noviembre de 2017

Reseña de: Éboli. Secretos de la vida de Ana de Mendoza

Portada del libro. La Casa del Libro.
Hace unas semanas, nuestro compañero Roberto estuvo hablando sobre la manera de seleccionar un buen libro académico. En la entrada de hoy vamos a realizar una reseña sobre el libro "Éboli. Secretos de la vida de Ana de Mendoza" escrito por Nacho Ares, donde las teorías de Roberto en torno a los malos libros se cumplen una a una.

Lo primero que llama la atención al leer este libro es que ha sido escrito por un autor que es egiptólogo, por lo tanto ya empezamos un poco mal. Como se decía en la entrada que hemos comentado, una de las cosas que es importante saber antes de elegir un libro académico es el autor. 

En este caso, Nacho Ares, se licenció en Historia Antigua por la Universidad de Valladolid y, aunque tiene numerosos artículos de referencia sobre el tema, me sorprende que pueda escribir un libro sobre Ana de Mendoza, princesa de Éboli, por muy "ebolimaníaco" o "friki de la princesa de Pastrana" (como él se autodenomina) que sea.

Es como si yo, que me estoy especializando en la economía del siglo XVII escribo sobre las pirámides de Egipto, que me encanta el tema. Pues, sinceramente, no lo veo.

El libro está dividido en cuatro partes con un total de seis capítulos más un epílogo y unos apéndices. De las referencias bibliográficas, mejor no hablemos. No porque no sean interesantes, y más sobre este personaje, sino porque el libro apenas tiene dos hojas de información bibliográfica y, todas ellas, secundarias. Cada referencia que hace en el libro de una carta o alguna información de determinados documentos históricos los analiza a través de otros autores, como por ejemplo el de Gaspar Muro (1877), obra de referencia sobre la princesa de Éboli.
Belén Rueda como Ana de Mendoza en la serie de Antena 3 La princesa de Éboli. Fuente; Atresplayer
Una vez visto esto, aún así le di una oportunidad, porque siempre la figura de Ana de Mendoza me había llamado la atención y había visto también la película de La Conjura de El Escorial - la cual no tuvo buenas críticas (lógico y normal)- y la serie de televisión Teresa de Jesús, que también menciona en este ejemplar.

No obstante, mientras pasaba las páginas, más me "tiraba de los pelos" porque estaba lejos de ser un libro académico, bien estructurado y analizado, como yo tenía la esperanza para convertirse en un simple libro divulgativo para los que dicen que "aman la historia" o "tienen curiosidad por ella". No señores, estos libros, están muy bien si quieres para reírte o pasar el rato, pero si de verdad quieres aprender historia por gusto o por dedicación, estos libros no sirven. 

Os pongo un ejemplo de ello, que yo estuve un par de horas pensando en si seguir con el libro o no. En la página 56 de la obra, se habla sobre la característica singular de Ana de Mendoza: la ausencia de uno de sus ojos. Cito:
"Esa mezcla de imagen de pirata del Caribe e ingenuidad forman un todo extraño y terriblemente atractivo que no deja indiferente a nadie que observe con detenimiento cualquiera de sus retratos atribuidos".
¡¿Perdón!?

Fotograma del capítulo 5 de Santa Teresa de Jesús (TVE)
Si realmente quieres ser un poco académico esta serie de cosas no puedes decirlas de verdad. Al igual que suponer hechos que no tienen unas fuentes que lo afirmen, como hace en la página 66 en la que da su opinión sobre si la princesa tuvo alguna enfermedad en su ojo que "con el paso del tiempo empeoró hasta llegar al punto de impedirle la visión por completo y tener, además un aspecto feo, seguramente blanquecino".

Otra de las "bombas" del libro es cuando habla sobre los "amoríos" de la princesa (pp. 79-89) donde se habla de las insinuaciones de si uno de los hijos de Ana de Mendoza, Rodrigo de Silva, fue hijo natural de Felipe II o no y ¡todo porque era rubio! y el resto de sus hermanos no. ¿En serio la única preocupación de saber si de verdad fue esto así es a través de la genética del cabello?

No os destriparé más el libro para que lo leáis si queréis echaros una risas. Cabe preguntarnos porqué ocurre esto actualmente, es decir, porqué vende más un libro divulgativo que uno estrictamente académico y deberíamos replantearnos llegar a un público más amplio, a través de ella pero sin perder las bases académicas y, de esta manera, revalorizar tanto las Humanidades en general como la Historia en particular.

lunes, 6 de noviembre de 2017

¿Es lícito citar Wikipedia en trabajos académicos de Historia?

Hubo un tiempo, no tan lejano, en que los estudiantes acudíamos en busca de información para nuestros trabajos a la enciclopedia. Normalmente, la misma se componía de una hilera interminable de tomos elegantemente encuadernados, situados en el gran mueble mural del salón de tu casa. Allí íbamos con cierto temor reverencial, no fueras a tirar una puñetera figura de Lladró que había justo al lado, en búsqueda de información. Otros tiempos, otras costumbres.
Decoración de figuras que podías encontrar en cualquier casa "ochentera". ¡Y pobre de ti como te cargaras una! Estas son similares a Lladró, pero no lo son. Antes de que me salga un experto en figuras lo aclaro.  Fuente: Milanuncios.
Ahora los alumnos desenfundan su smartphone/tablet y en cuanto buscan un término, allí encuentran en la primera página, primer puesto, la entrada de Wikipedia. Nadie mira en la segunda página de búsqueda. Vaya por delante que no veo nada reprobable en ello, lo primero que miramos todos es Wikipedia. Ni que decir tiene que hay mejores páginas al alcance de un estudiante, tales como Dialnet, pero el alumno siempre se vuelca en la Wikipedia. No me preguntéis por qué pero es así, muchos trabajos están hechos a "wikipediazos" y algunos copian directamente. 

Para mí Wikipedia es una primera toma de contacto con cualquier tema, y dependiendo de la entrada como veremos ahora mismo. Lo que no hago es utilizar luego ése material, al menos directamente. Buscad en Wikipedia "Siglo XVI" y os encontraréis éste primer párrafo:
Comenzó el 1 de enero de 1500 y terminó el 31 de diciembre de 1599. Es llamado el "Siglo de las Colonias". Comenzó con el año juliano de 1501 y finalizó tanto en el calendario juliano o del gregoriano 1600 (dependiendo del cómputo utilizado; el calendario gregoriano introdujo un lapso de 10 días en octubre de 1582.
Obviando el galimatías de obviedades en torno a la fecha, me llama mucho la atención que llame al siglo XVI el "Siglo de las Colonias", primera vez que lo oigo y he consultado a varios compañeros sobre el mismo y nadie lo conocía. Algo falla. Analizando la entrada más en profundidad veremos que carece por completo de citas y bibliografía. Imposible fiarse de una sola letra expuesta en la citada entrada. 

Por contra, vamos a ver ahora la entrada de Francisco Franco. Si la pasamos a PDF veremos que tiene una extensión de más de 60 folios, con más de 500 citas y una extensa bibliografía. Aquí sí que tenemos material con el trabajar, citas, bibliografía e incluso fuentes primarias. Lo que tenemos que hacer ahora es trabajar con el material que se hizo el artículo más que con el artículo mismo 

¿A qué se debe esta enorme diferencia? Pues Wikipedia nos responde en su propia página en un epígrafe llamado ¿Cómo saber si la información es correcta?:
Como cualquiera puede editar cualquier artículo, es por supuesto posible que haya artículos parciales, desactualizados o con información incorrecta. Sin embargo, como hay mucha gente leyendo los artículos y monitorizando las contribuciones (...) la información incorrecta normalmente se corrige con rapidez. Así, la exactitud global de la enciclopedia está mejorando constantemente. (...) Wikipedia reconoce que no es, ni puede ser, fuente primaria de información. 
Nadie les puede negar la sinceridad, eso está claro. Cualquiera puede escribir y errores tiene hasta que se corrijan, lo que no se asegura es que se corrijan de manera adecuada pues el "error" puede estar escrito por un catedrático y la corrección puede venir porque cuatro carniceros de Cuenca coincidan en su "respuesta". 

Entended esto último como una figura retórica. El proceso es más complejo. Ellos mismos te están avisando que no pueden ser utilizados como fuente de información primaria. Al respecto recomiendo encarecidamente el fantástico artículo de Cuaderno de Cultura Científica llamado Me fío, o no, de Wikipedia, que muestra ejemplos de las entradas relacionadas con temas médicos. Cosa seria.

Conociendo esto ¿tú citarías wikipedia? Lo primero es que tendrías que estar muy seguro, lo segundo es que es obvia la poca fortaleza de su estatus científico y lo tercero es que al no haber autor tampoco es que genere demasiada confianza. ¿Puedes citar entonces? Pues como me decía mi madre cuando preguntaba alguna obviedad, "¡Tú verás!" 

Se puede hacer, y aquí te dejo el modelo APA para citar Wikipedia. Por poder se puede, y aquí hay debate en el propio equipo del blog, pero te reitero que "tú verás". Mi postura es clara después de lo dicho. A mí como profesor, y muchos compañeros míos coinciden,  no me gusta nada verlo y más cuando el alumno solo ha utilizado solo Wikipedia
Captura de pantalla de la portada de Wikipedia
Me podréis decir que yo mismo he dicho que la utilizo, que me aclare. He explicado cómo. Nosotros mismos ponemos en multitud de ocasiones enlaces a Wikipedia en el blog, y lo hacemos con la intención de dar una primera referencia, nada más. El problema viene de no entender qué tenemos entre manos

Wikipedia vale para lo que vale, ni más ni menos. Wikipedia es un proyecto colaborativo gratuito que se actualiza y crece, que nunca para y  del que todos nos aprovechamos sin donar un solo euro. Yo solo conozco una persona que done. Y sin pasta es difícil mejorar. Es una cosa que últimamente veo en mucha gente, quieren comer en un restaurante de lujo a precio de Burger y eso es, simple y llanamente, imposible. 

Uno de los editores de Wikipedia reconocía, puedes verlo en el enlace, la gran capacidad de mejora que le quedaba a la enciclopedia y que se podía comenzar por poner un sistema de ediciones revisadas, como se hace en la versión alemana, pero (siempre hay un pero), para eso tendrían que contratar más gente y con las donaciones actuales no era posible. ¿Estaríamos dispuestos a pagar por una Wikipedia mejor? ¿Os imagináis un internet sin Wikipedia? Millones de personas quedarían sin referencia, me los imagino a lo "Walking Dead" deambulando por la red sin rumbo

Resumiendo, sí a Wikipedia, me parece un proyecto fascinante. Sí a consultarla como toma de primerísimo contacto teniendo en cuenta lo precario de la información que se me ofrece pero no a citarla en un trabajo académico. Y tú, ¿qué opinas?

Un saludo.

PD: Por supuesto el "fenómeno" Wikipedia da para mucho más. Una buena manera de introducirse más en el tema es acudir al capítulo que Anaclet Pons (2013) le dedica a la misma en su interesante libro El desorden digital. Guía para historiadores, Madrid, Siglo XXI.

jueves, 2 de noviembre de 2017

Reseña del Seminario Casas y Sitios Reales en las monarquías de España y Portugal

Inauguración del Seminario. Foto de Royal Sites Heritage.
Durante el 24 y 25 de octubre tuvo lugar en la Universidad Autónoma de Madrid el XI Seminario Internacional "La Corte en Europa", <<Casas y Sitios Reales en las monarquías de España y Portugal>>, organizado por el IULCE, Camões, Instituto Universitario La Corte en Europa), el Instituto da Cooperação e da Língua, IP, y la Universidad Rey Juan Carlos, como actividad dentro del proyecto de investigación "La herencia de los Reales Sitios. Madrid, de Corte a Capital (Historia, Patrimonio y Turismo)" (H2015/HUM3415) y el proyecto "De Reinos a Naciones. La Transformación del sistema cortesano (siglos XVIII-XIX)" (HAR2015-68946-C3-1-P)".

El seminario ha sido dirigido por los profesores José Martínez Millán (IULCE-UAM), Isabel Drumond Braga (Universidad de Lisboa), Félix Labrador Arroyo (URJC-IULCE) y Filipa Mª Valido-Viegas de Paula-Soares (Camões, Instituto da Cooperação e da Língua, IP/ IULCE-UAM). El mismo se compuso de cuatro sesiones y un panel encaminados a analizar el proceso de creación, organización y cambio en la formas, administración y gestión de los diferentes Sitios Reales.

El acto fue inaugurado por José Martínez Millán; Manuel Rivero, director del IULCE; el vicerrector de investigación de la UAM , José Manuel González Sancho; el decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la universidad, Antonio Cascón Dorado; y la directora del Instituto Camões, Filipa Mª Valido-Viegas.

El profesor José Martínez Millán y Francisco Fernández Izquierdo.
Foto de Royal Sites Heritage
Antes de comenzar las diferentes sesiones, hubo dos conferencias inaugurales que corrieron a cargo de María Victoria López-Cordón (UCM) e Isabel Drumond Braga (Universidad de Lisboa) en las que contextuaron la importancia de los Sitios Reales durante el siglo XVIII, tanto en la Monarquía de España como en la de Portugal.

La primera sesión llevó por título "Poder y devoción en los Reales Sitios" y en ella intervinieron María de Fátima Reis (Universidad de Lisboa), Francisco Pardal (Universidad de Lisboa), Cristina Dias Joanaz de Melo (IHC-Universidad Nova de Lisboa), María Cristina Pascerini (IULCE-UAM) y Paulo Drumond Braga (CIDH, Universidade Aberta). La conexión de todas estas ponencias era demostrar que los Sitios Reales no eran solamente recursos logísticos para mantener la corte y como lugares de ocio, sino que también eran lugares desde donde se gestionaba el poder para mantener la monarquía y desde donde se ejercía la "gracia" del rey, como representante de Dios en la tierra.

La segunda sesión, llamada "Arquitectura en los Reales Sitios", corrió a cargo de Luisa Walliser Martín (URJC), Enrique Castaño Perea (UAH), Jorge Fernández-Santos Ortiz-Iribas URJC) y Francisco Fernández Izquierdo (CSIC). En ellas pudimos observar cómo estos lugares fueron cambiando durante el siglo XVIII como se puede ver a través de los planos de la Casa de Oficios de El Pardo, tal y como nos enseñó Luisa Walliser; por medio de la creación de nuevos palacios como el sitio de Riofrío y el modelo de Rabaglio, según mostró Enrique Castaño; la transformación de algunos de los reales sitios, como el de Aranjuez, adaptándolo a los nuevos gustos de los monarcas, como se observa a través de la intervención de Jorge Fernández-Santos sobre la escalera del Palacio Real de Aranjuez, o los cambios que se produjeron en sus entornos más próximos, como ocurre en la Aceca que existía cerca de Villaseca de la Sagra, que pertenecía a la encomienda a cargo del Consejo de Órdenes y que pasó a formar parte del Bosque Real de Aranjuez a través de la encomienda, como nos mostró Francisco Fernández Izquierdo.


Miguel Lasso de la Vega (Universidad Europea de Madrid).
Foto de Royal Sites Heritage.
Durante la tercera sesión, bajo el título "Sitios Reales: Articulación y gestión", Concepción Camarero Bullón (IULCE-UAM), Félix Labrador Arroyo (URJC-IULCE) [leída por Carlos J. de Carlos Morales (IULCE-UAM)] y Miguel Lasso de la Vega (Universidad Europea de Madrid),  expusieron cómo los Sitios Reales y Sitios del Rey se acabaron catastrando en el plan de reformas propuestas por el Marqués de Ensenada para conocer el número de personas que trabajaban para el monarca, pero con la excepción de no dar mucho detalle de los edificios de los que se componían pues pertenecía al rey. 

También  cómo los sotos y los cotos que pertenecían al monarca se fueron configurando como una parte importante del sostenimiento de la Corona y significaron nuevos avances en la industria, como fue el Soto de Roma, que significó un cambio en la industria naval, formando parte de la estrategia militar de la Monarquía. Incluso, la transformación urbanística de los Sitios Reales debido al aumento de los "empleados", adaptando la morfología de la ciudad a las necesidades del Sitio Real, como se puede observar a través de San Lorenzo de El Escorial.

Miembros del último panel del seminario.
Foto de Royal Sites Heritage.
En el último panel, titulado "Los Sitios Reales como espacios artísticos", intervinieron José Luis Sancho (Patrimonio Nacional) y Mercedes Simal (Museo Nacional de El Prado-IULCE) que nos mostraron dos espacios artísticos concretos: el Palacio de Queluz y el Palacio del Buen Retiro, ambos como residencias habituales de los monarcas españoles y portugueses durante el siglo XVIII. A través de sus ponencias pudimos observar la magnificencia ornamental y de obras de arte que existían en estos lugares y los ceremoniales que se celebraban en estos Reales Sitios.

Para finalizar, la última parte del congreso estuvo compuesta por el Panel denominado "La Casa Real de Carlos III. Hacia la descomposición del sistema cortesano. Una investigación en curso" en el que varios compañeros que están dentro del grupo de investigación, entre los que se encuentran Juan Jiménez Castillo (IULCE-UAM), Natalia González Heras (IULCE-UAM), David Quiles Albero (IULCE-UAM), Miriam Rodríguez Contreras (IULCE-UAM), María Onsurbe Plaza (IULCE-UAM) y Miguel Conde Pazos (UAX-IULCE) expusieron los primeros resultados que han obtenido después de meses de estudio, desde el reinado de Fernando VI hasta el de Fernando VII con el objetivo de reflexionar sobre la descomposición del modelo cortesano en la Monarquía hispana.

En definitiva, a través de este encuentro interdisciplinar, los asistentes pudieron descubrir nuevas líneas de investigación que desde finales del siglo XX se vienen desarrollando donde se contempla la Corte como objeto de estudio pero no sólo sirve para comprender la configuración política de la Europa Moderna sino también la importancia que tienen los Sitios Reales. Éstos fueron mucho más que simples lugares de residencia y ocio, sino como lugares en los que se administraba y gestionaba también las diferentes monarquías y su incidencia tanto sobre esos lugares y sus protagonistas (reyes y cortesanos) como en el espacio.